Abwasserbeseitigung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Kommunalwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Markierungen: mobile edit mobile web edit
 
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 15: Zeile 15:
  
 
==Normen==
 
==Normen==
 +
==={{WHG}}===
 +
Abschnitt 2. Abwasserbeseitigung (§§ 54-61)
 +
* {{WHG 54}} [[Begriffsbestimmungen für die Abwasserbeseitigung]]
 +
* {{WHG 55}} [[Grundsätze der Abwasserbeseitigung]]
 +
* {{WHG 56}} [[Pflicht zur Abwasserbeseitigung]]
 +
* {{WHG 57}} [[Einleiten von Abwasser in Gewässer]]
 +
* {{WHG 58}} [[Einleiten von Abwasser in öffentliche Abwasseranlagen]]
 +
* {{WHG 59}} [[Einleiten von Abwasser in private Abwasseranlagen]]
 +
* {{WHG 60}} [[Abwasseranlagen]]
 +
* {{WHG 61}} [[Selbstüberwachung bei Abwassereinleitungen und Abwasseranlagen]]
  
 +
==={{BayWG}}===
 
* {{BayWG 34}} Zur Abwasserbeseitigung verpflichtete Personen (Zu § 56 WHG)
 
* {{BayWG 34}} Zur Abwasserbeseitigung verpflichtete Personen (Zu § 56 WHG)
  
 
==Rechtsprechung==
 
==Rechtsprechung==
 +
==={{BGH}}===
 +
* {{BGH 2 StR 86/92}}: "1. Der Bürgermeister einer hessischen Gemeinde hat im Aufgabenbereich der [[Abwasserbeseitigung]] eine [[Garantenstellung]], kraft derer ihn die Verpflichtung trifft, rechtswidrige, von ortsansässigen Grundstückseigentümern ausgehende [[Gewässerverunreinigung|Gewässerverunreinigungen]] abzuwenden; unterläßt er dies, ist er für dadurch verursachte Gewässerverunreinigungen unter Umständen selbst strafrechtlich haftbar. 2. § 326 I Nr. 3 StGB tritt hinter § 324 StGB zurück (Gesetzeskonkurrenz), wenn eine nachhaltige Gewässerverunreinigung durch (unbefugte) Beseitigung von Abwasser herbeigeführt worden ist."<ref>Amtliche Leitsätze</ref>
  
 +
===Verwaltungsgerichte===
 
{{VG Regensburg 10A DK 12.675}} Abs. 22-30:
 
{{VG Regensburg 10A DK 12.675}} Abs. 22-30:
  

Aktuelle Version vom 2. September 2020, 10:40 Uhr

Die Abwasserbeseitigung gehört zum eigenen Wirkungskreis der Gemeinde, dort zu den Pflichtaufgaben.

Definition

Abwasser ist nach WHG § 54 Abs. 1

1. das durch häuslichen, gewerblichen, landwirtschaftlichen oder sonstigen Gebrauch in seinen Eigenschaften veränderte Wasser und das bei Trockenwetter damit zusammen abfließende Wasser (Schmutzwasser) sowie

2. das von Niederschlägen aus dem Bereich von bebauten oder befestigten Flächen gesammelt abfließende Wasser (Niederschlagswasser).

Grundsätze

Abwasser ist nach WHG § 55 Abs. 1 Satz 1 so zu beseitigen, dass das Wohl der Allgemeinheit nicht beeinträchtigt wird. Dem Wohl der Allgemeinheit kann auch die Beseitigung von häuslichem Abwasser durch dezentrale Anlagen entsprechen.

Fördermittel

Normen

Wasserhaushaltsgesetz (WHG)

Abschnitt 2. Abwasserbeseitigung (§§ 54-61)

Bayerisches Wassergesetz (BayWG)

  • BayWG Art. 34 Zur Abwasserbeseitigung verpflichtete Personen (Zu § 56 WHG)

Rechtsprechung

Bundesgerichtshof (BGH)

  • BGH, Urteil vom 19.08.1992 - 2 StR 86/92: "1. Der Bürgermeister einer hessischen Gemeinde hat im Aufgabenbereich der Abwasserbeseitigung eine Garantenstellung, kraft derer ihn die Verpflichtung trifft, rechtswidrige, von ortsansässigen Grundstückseigentümern ausgehende Gewässerverunreinigungen abzuwenden; unterläßt er dies, ist er für dadurch verursachte Gewässerverunreinigungen unter Umständen selbst strafrechtlich haftbar. 2. § 326 I Nr. 3 StGB tritt hinter § 324 StGB zurück (Gesetzeskonkurrenz), wenn eine nachhaltige Gewässerverunreinigung durch (unbefugte) Beseitigung von Abwasser herbeigeführt worden ist."<ref>Amtliche Leitsätze</ref>

Verwaltungsgerichte

VG Regensburg, Urteil vom 15.03.2013 - RN 10A DK 12.675 Abs. 22-30:

"Der beklagte Bürgermeister habe in 5 Fällen Erschließungsbeiträge sowie Vorauszahlungen zur Wasserversorgung und Entwässerung gestundet, obwohl dies wegen der Höhe des gestundeten Betrags nicht zu seinen Aufgaben gemäß Art. 37 GO gehört habe. Nach der Geschäftsordnung der Stadt ... in den jeweils geltenden Fassungen falle in die Zuständigkeit des Bürgermeisters u.a. die Stundung von Abgaben bis zu einem Betrag von 10.000,-- DM bzw. 8.000,-- Euro. Die erforderliche vorherige Beschlussfassung durch den zuständigen Finanz- und Personalausschuss habe gefehlt. Die Frage, ob die Stundungsbescheide materiell rechtmäßig gewesen seien, sei nicht Gegenstand des Disziplinarverfahrens.
Im Einzelnen handle es sich um die Verfahren
- P..., Stundungsbescheid vom 20.11.2002 über 36.131,46 Euro, zinslos;
- ... S..., Bescheid vom 27.10.1999, Stundung von 33.146,26 DM, zinslos;
- F... W..., Bescheid vom 09.04.2002, Stundung von zwei Bescheiden über insgesamt 46.888,06 Euro, zinslos;
- F... W..., Bescheid vom 22.11.1999, Stundung einer Gesamtforderung von 105,837,06 DM lt. Bescheid vom 19.11.1999.
Der Beklagte trug vor, dies sei geübte Praxis gewesen, auch schon unter seinen Amtsvorgängern. Nach seiner Erinnerung gebe es auch ein Protokoll über eine Stadtratssitzung vor ungefähr 25 Jahren, in der diese Vorgehensweise festgelegt worden sei. Der Stadtrat habe den Stundungsbescheiden nachträglich mit Beschluss vom 08.01.2007 zugestimmt."

Publikationen

Siehe auch