Hinweispflicht: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Rechtsprechung== | ==Rechtsprechung== | ||
| + | * {{BVerfG 1 BvR 632/94}} = [[NJW-RR 1996, 253]] - [[Überraschungsentscheidung]] - fehlender [[Hinweispflicht|Hinweis]] auf entscheidungserheblichen rechtlichen Gesichtspunkt | ||
* {{BVerfG 1 BvR 1383/90}} = [[BVerfGE 84, 188]]: Es verstößt gegen Art. 103 I GG, wenn das Gericht ohne vorherigen [[Hinweispflicht|Hinweis]] Anforderungen an den Sachvortrag stellt, mit denen auch ein gewissenhafter und kundiger Prozeßbeteiligter - selbst unter Berücksichtigung der Vielfalt vertretbarer Rechtsauffassungen - nach dem bisherigen Prozeßverlauf nicht zu rechnen brauchte.<ref>Amtlicher Leitsatz</ref> | * {{BVerfG 1 BvR 1383/90}} = [[BVerfGE 84, 188]]: Es verstößt gegen Art. 103 I GG, wenn das Gericht ohne vorherigen [[Hinweispflicht|Hinweis]] Anforderungen an den Sachvortrag stellt, mit denen auch ein gewissenhafter und kundiger Prozeßbeteiligter - selbst unter Berücksichtigung der Vielfalt vertretbarer Rechtsauffassungen - nach dem bisherigen Prozeßverlauf nicht zu rechnen brauchte.<ref>Amtlicher Leitsatz</ref> | ||
Aktuelle Version vom 4. April 2016, 11:43 Uhr
Rechtsprechung
- BVerfG, Kammerbeschluss vom 01.09.1995 - 1 BvR 632/94 = NJW-RR 1996, 253 - Überraschungsentscheidung - fehlender Hinweis auf entscheidungserheblichen rechtlichen Gesichtspunkt
- BVerfG, Beschluss vom 29.05.1991 - 1 BvR 1383/90 = BVerfGE 84, 188: Es verstößt gegen Art. 103 I GG, wenn das Gericht ohne vorherigen Hinweis Anforderungen an den Sachvortrag stellt, mit denen auch ein gewissenhafter und kundiger Prozeßbeteiligter - selbst unter Berücksichtigung der Vielfalt vertretbarer Rechtsauffassungen - nach dem bisherigen Prozeßverlauf nicht zu rechnen brauchte.<ref>Amtlicher Leitsatz</ref>
Siehe auch
Fußnoten
<references/>