Quelltext der Seite Beschränkte Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb (VOB/A)

[[Beschränkte Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb]] im Geltungsbereich der {{VOB/A}} kann nach {{VOB/A 3a}} Abs. 2 erfolgen,

1. bis zu folgendem Auftragswert der Bauleistung ohne Umsatzsteuer:
::a) 	50 000 Euro für [[Ausbaugewerk|Ausbaugewerke]] (ohne [[Energietechnik|Energie]]- und [[Gebäudetechnik]]), [[Landschaftsbau]] und [[Straßenausstattung]],
::b) 	150 000 Euro für [[Tiefbau|Tief]]-, [[Verkehrswegebau|Verkehrswege]]- und [[Ingenieurbau]],
::c) 	100 000 Euro für alle übrigen [[Gewerk|Gewerke]],

2. wenn eine [[Öffentliche Ausschreibung]] oder eine [[Beschränkte Ausschreibung mit Teilnahmewettbewerb]] kein annehmbares Ergebnis gehabt hat,

3. wenn die Öffentliche Ausschreibung oder eine Beschränkte Ausschreibung mit Teilnahmewettbewerb aus anderen Gründen (z. B. [[Dringlichkeit]], [[Geheimhaltung]]) unzweckmäßig ist.

Bei Beschränkter Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb sollen nach {{VOB/A 3b}} Abs. 3 mehrere, im Allgemeinen mindestens drei geeignete Unternehmen aufgefordert werden. Unter den Unternehmen soll möglichst gewechselt werden ({{VOB/A 3b}} Abs. 4).<noinclude>

==Normen==
==={{VOB/A}}===
* {{VOB/A 3a}} (Zulässigkeitsvoraussetzungen) Abs. 2
* {{VOB/A 3b}}
** (3) Bei Beschränkter Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb sollen mehrere, im Allgemeinen mindestens drei geeignete Unternehmen aufgefordert werden.
** (4) Bei Beschränkter Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb und Freihändiger Vergabe soll unter den Unternehmen möglichst gewechselt werden.
* {{VOB/A 17}} Abs. 1 Nr. 1: Die Ausschreibung kann aufgehoben werden, wenn: 1. kein Angebot eingegangen ist, das den Ausschreibungsbedingungen entspricht, ...

==Rechtsprechung==
==={{BGH}}===
* {{BGH X ZB 18/13}}:"Ob ein anderer schwerwiegender Grund vorliegt, der zur [[Aufhebung des Vergabeverfahrens]] berechtigt, ist aufgrund einer umfassenden, alle für die Aufhebungsentscheidung maßgeblichen Umstände berücksichtigenden Interessenabwägung zu entscheiden (Weiterführung von BGH, Urteil vom 12. Juni 2001 – X ZR 150/99, NZBau 2001, 637)."<ref>Amtlicher Leitsatz 3</ref>

===Oberlandesgerichte===
* {{OLG Düsseldorf VII Verg 75/11}}: "Die Wahl eines [[Offenes Verfahren|offenen Verfahrens]] ist nicht unzweckmäßig. Zwar kann auch die [[Dringlichkeit]] einer Vergabe die Wahl eines nicht offenen Verfahrens begründen (vergleiche {{VOB/A 3}} Abs. 3 Nr. 3). Unabhängig davon, dass zweifelhaft ist, ob die Wahl des nicht offenen Verfahrens gegenüber der Wahl eines offenen Verfahren überhaupt zu einer wesentlichen Beschleunigung des Zuschlags führen würde, ist der Zeitdruck maßgeblich darauf zurückzuführen, dass zwei frühere Vergabeverfahren aufgehoben werden mussten, weil [[Vergabefehler]] erkannt wurden. Die Auffassung der [[Vergabekammer]], gestützt auf Kaelble<ref>(in Müller-Wrede, VOL/A, 3. Aufl., § 3 EG, Rdnr. 46)</ref>, ein Auftraggeber könne sich auf die Dringlichkeit auch dann berufen, wenn er sie verursacht habe, ist abzulehnen<ref>(so auch Hausmann/von Hoff in Kulartz/Marx/Portz/Prieß, VOL/A, 2. Aufl., § 3 EG VOL/A, Rdnr. 40; Kulartz in Kulartz/Marx/Portz/Prieß, VOB/A, § 3, Rdnr. 55; Völlink in Ziekow/Völlink, Vergaberecht, § 3 EG VOL/A, Rdnr. 10; § 3 VOB/A, Rdnr. 28)</ref>. Dass dieses Erfordernis nicht genannt ist, ist darauf zurückzuführen, dass die Vorschrift keine Beispiele nennt. Im Übrigen ist auch bei § 20 EG VOL/A für eine rechtmäßige [[Aufhebung]] anerkannt, dass der [[Aufhebungsgrund]] nicht vom Auftraggeber schuldhaft verursacht worden sein darf."<ref>Abs. 43</ref>

==Siehe auch==
* [[Beschränkte Ausschreibung]]
** [[Beschränkte Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb]]
*** [[Beschränkte Ausschreibung ohne Teilnahmewettbewerb (UVgO)]]

==Fußnoten==
<references/>

[[Kategorie:Vergaberecht]]</noinclude>